小倉あんライブラリー：リハビリ研究に求められる研究の質は？？

おはようございます。University College London (UCL)の理学療法士の倉形です。理学療法士はリハ専門職のひとつです。 

今日は、リハビリの研究において、「質が高い」と言われるために、求められる条件に関して書きます。 

質が高いというのは、本当であれば色々な条件が含まれます。独創的であるとか、今までの研究でなかった視点で行われているなどです。 

ただ、今日は、『バイアスが少ない＝質の高い研究』という設定にして話を進めていきたいと思います。 

システマティックレビューを行うにあたって、研究の質を評価する必要があります。 治療介入に関するシステマティックレビューを行う時は、ランダム化比較試験を選ぶことが多いです。 ランダム化比較試験は、医学研究の中で質の高いものですが、一口にランダム化比較試験と言っても、その質は様々です(;'∀')。 

研究の細かな方法によって、バイアスの危険性が大きかったり、小さかったりします。バイアスは小さければ小さいほど、研究の質は高いです。 

コクランのシステマティックレビューでは、下記の7つの方法で、バイアスの評価を行います。 

①ランダム化の方法は適切か？ 

②グループ分けは、事前に予測できない方法で行われているか？ 

③介入を行うスタッフ、介入を受ける対象者は自分がどのグループに分類されているかを、隠されているか？ 

④結果の計測を行うスタッフは、対象者がどのグループに分類されたかを隠されているか？ ⑤途中で脱落してしまった対象者の扱いはどうしているか？ 

⑥事前に「この指標で効果判定をします」と言っていた指標がきちんと報告されているか？ 

⑦その他 

 一個一個を詳しく書いていくと、長くなってしまうので割愛します。  

近年の『質の高い』リハビリの研究では、『③介入を行うスタッフ、介入を受ける対象者は自分がどのグループに分類されているかを、隠されているか？』以外に関しては、しっかりとコントロールされています。 

③に関してを達成することは、リハビリの研究では困難です。お薬の研究であれば、形や色を同じにして作った偽薬を与えることで、スタッフも対象者も、誰が本当の薬を飲んでいるかをわからなくすることが出来ます。  しかし、リハビリで、たとえば『運動をするグループ』と『運動をしないグループ』に分けた場合、スタッフ、患者さんに、どちらのグループに所属しているかを隠すことは困難です。 

他のパラメーターに関しては、しっかりとコントロールされています。もしもトップクラスの医学雑誌に、投稿したい場合は、これらの条件を満たしていないと、なかなか掲載には至らないと思います。

また、この様な形でコントロールされていない研究では、システマティックレビューやガイドラインを作成する際に、ふるいにかけられてしまう可能性があると思います。 

『論文を読む』の次のステップとして、論文に書かれていることを鵜呑みにせず、研究の質を評価できるようになると、なお素晴らしいと思います(^o^)／。 

 今日も、最後までお付き合い頂きありがとうございます。

 　理学療法士　倉形裕史 

 自分と似たような考えを持った医療職の方が下記のキーワードで検索した際に、繋がりやすくなることを目的に下記のキーワードを書くことにしました。やや見苦しいですがご容赦下さい。 EBM、Evidence based medicine、EBPT、Evidence based physical therapy、根拠に基づくリハビリテーション、rehabilitation、リハビリテーション、理学療法、physical therapy、physiotherapy、統計、statistics、研究デザイン、study design、留学、study abroad、ロンドン、London、ユニヴァーシティー カレッジ ロンドン、University College Londn、UCL、ロンドン大学、University of London、 腰痛、lowback pain